Evaluación de proyectos

Secretario
Para Asia, el camino hacia la prosperidad comienza con la reforma agraria

Casi igual de sorprendente que el dinamismo de Asia es la desigual distribución de la prosperidad, a diferencia de África, América Latina o Europa. El primer mundo de Japón (con un PIB por persona de $ 38,900) es parte de la misma cadena insular que Filipinas ($ 2,950). Rich Singapore ($ 53,000) está a poco más de una hora de vuelo desde Myanmar ($ 1,275). En la península de Corea, la división es aún más difícil. Dos economías que comenzaron bajo las mismas circunstancias han divergido tan salvajemente que los surcoreanos son de 3 a 8 centímetros más altos que sus contrapartes norcoreanas, dependiendo de su edad, gracias a una mejor nutrición.

Una voluminosa literatura analiza las causas del milagro del este asiático, en el que el primer Japón, luego los cuatro "tigres asiáticos" originales -Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán- y luego China mantuvieron un crecimiento limitado durante décadas. La mayoría de los estudios apuntan a políticas favorables al mercado que fomentaron las exportaciones de manufacturas y la rápida acumulación de capital, incluida la humanidad. Otros enfatizan la importancia de las instituciones. Sin embargo, se ha reducido un factor crucial: la reestructuración de la agricultura.
La reforma agraria "suena inocua pero conlleva una gran conmoción: tomar posesión de la tierra de quienes la tienen y entregarla a quienes no la tienen". Sin embargo, puede ser necesaria una acción radical en países con poblaciones rurales grandes y empobrecidas. Como señala Joe Studwell en "Cómo funciona Asia", los rendimientos de las granjas se estancan a menudo en esos lugares. A medida que las poblaciones crecen, la tierra escasea, los propietarios aumentan los alquileres y pagan tarifas exorbitantes. Eso deja en deuda a los pobres inquilinos, sin medios para invertir.

China ofrece un claro ejemplo. En la década de 1920, una décima parte de la población poseía más de siete décimas de la tierra cultivable. Las tres cuartas partes de las familias campesinas tenían menos de una hectárea. Los comunistas de Mao Zedong reasignaron la tierra en cada nuevo territorio que capturaron. Después de la derrota del Kuomintang (KMT) en 1949, implementaron la reforma agraria a nivel nacional. Los dueños, algunos con apenas más tierra que la mayoría, fueron culpados por todo. En la década posterior a 1945, millones de ellos fueron golpeados hasta la muerte o asesinados, o murieron de hambre. La revolución, dijo Mao, no fue cena.

El efecto fue inmediato. La producción de cereales aumentó un 70% en la década de la posguerra. Cuando los agricultores pueden capturar la mayor parte del valor de su tierra, tienen un poderoso incentivo para producir. Y mientras que la agricultura a pequeña escala es muy laboriosa, eso tiene sentido cuando hay trabajo abundante. (Sólo unos pocos años después, los comunistas se embarcaron en la locura de la colectivización.) China emergió de ese desastre en 1978, después de la muerte de Mao, y Corea del Norte está comenzando a hacerlo en este momento.

El éxito temprano de China desafió a Japón, Corea del Sur y Taiwán. Estos países, bajo la presión de los Estados Unidos para llevar a cabo la reforma agraria, mostraron que no requiere un asesinato en masa. Durante la guerra, la mitad de la tierra cultivable de Japón fue trabajada por los inquilinos, y los ingresos nunca fueron inferiores a la mitad de la cosecha. Después de la guerra, el tamaño de la granja se limitó a tres hectáreas. Los comités de tierra donde los inquilinos superaban en número a los propietarios supervisaron una reapropiación que tomó tierras de 2 millones de hogares y la dio a otros 4 millones. La compensación se quedó corta (y fue absorbida por la inflación), pero hubo poca violencia entre los agricultores. Tal vez ayudó a culpar a los ocupantes cuando educadamente tomaron el campo de arroz de alguien. En cualquier caso, la agricultura creció.

Corea del Sur tenía la propiedad de la tierra más desigual en la región y la resistencia de las elites era más fuerte. Algunos propietarios perdieron hasta el 90% de su tierra. Pero Taiwán bajo el KMT muestra los beneficios más claros de la reforma agraria, que comenzó con los controles de alquileres y las reformas de arrendamiento. Las ventas de tierras anteriormente propiedad de Japón continuaron. Luego, en 1953, llegó la apropiación. La proporción de tierra cultivada por el propietario aumentó de poco más del 30 por ciento en 1945 al 64 por ciento en 1960. Los rendimientos de azúcar y arroz aumentaron. Nuevos mercados emergieron para frutas y verduras exóticas. Los agricultores de los hogares dominaron las primeras exportaciones. Crucialmente, la desigualdad de ingresos fue reducida por los nuevos agricultores capitalistas. Menos gastado en importaciones de alimentos, más dinero en bolsillos taiwaneses, un nuevo espíritu emprendedor: la agricultura fue el comienzo del milagro económico de Taiwan.

Barato a la mitad del precio
Indonesia, Malasia y Tailandia podrían haber seguido el ejemplo de Taiwán, pero no lo hicieron. Sus economías han empeorado mucho. Con entre el 25% (Malasia) y el 48% (Tailandia) de sus poblaciones que todavía viven en el campo, la distribución de la tierra importa. El estado favorece el agronegocio y las plantaciones sobre los pequeños agricultores. Hay una brecha en el ingreso entre el campo y la ciudad.

La situación es peor en Filipinas, que tuvo un ingreso similar por persona a Taiwán justo después de la guerra. Antes de la independencia en 1946, América subastó las enormes propiedades de la iglesia católica. Solo las élites locales podían permitírselo. Estos se convirtieron en la clase de la hacienda que florece hoy, formando la base de muchas dinastías políticas. Es cierto que después de la revolución del Poder Popular (dirigida por Cory Aquino, de una familia terrateniente, que se casó con otra), la presión política para la redistribución de la tierra culminó con una ley de reforma aprobada en 1988. Casi 30 años después de la ley, repleta de lagunas legales aún se está implementando. Las operaciones de muchas grandes propiedades apenas se han visto afectadas, mientras que los agricultores de los hogares todavía carecen de apoyo técnico y financiero. Muchas de esas parcelas han tenido que arrendarlas a los grandes hacendados, convirtiéndose en trabajadores asalariados en su propia tierra.

También hay consecuencias políticas. En Corea del Sur y Taiwán, el crecimiento agrícola inclusivo prefigura la política inclusiva de las prósperas democracias actuales. En Asia sudoriental, por el contrario, el amiguismo y la inercia son consecuencias de una economía injusta para los que están en el fondo. Filipinas y Tailandia han pagado el precio más claro, en forma de insurgencias y disturbios rurales, para mantener a la gente pobre abajo. Cuando se compara con los costos, la reforma agraria, bien hecha, comienza a parecer barata.

https://www.economist.com/news/asia/21730184-countries-did-it-properly-have-grown-fastest-asia-path-prosperity-starts-land?zid=306&ah=1b164dbd43b0cb27ba0d4c3b12a5e227